R-DCA-219-2010 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las trece horas del veintiuno de diciembre del dos mil diez. -------------- Recurso de apelación interpuesto por la empresa Imprenta y Litografía Vimar del Pacífico S.A. en contra del acto que declaró desierta la Licitación Abreviada 2010LA-000005-04, promovida por el Instituto Nacional de Aprendizaje para la contratación de servicio de fotocopiado y empastes según demanda, para la Unidad Regional Chorotega. -------------------------------------------- RESULTANDO I. Imprenta y Litografía Vimar del Pacífico S.A. presentó su recurso ante esta Contraloría General a las 12:59 horas del 7 de diciembre del 2010 y en su escrito alegó lo siguiente: que en virtud del artículo 86 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, la Administración puede declarar desierta una contratación siempre y cuando existan razones de interés público que así lo amerite. Que en el caso bajo estudio, la Junta Directiva del INA declaró desierta la licitación por interés institucional y porque la Administración debe realizar un estudio de este tipo de contrataciones. Que no basta con alegar la existencia de un interés público para la declaratoria de desierta de una contratación, sino que la Administración debe justificar claramente las razones alegadas. Que las causas aludidas no son razones de peso para fundamentar la intención de la Administración de declarar desierta la contratación. Con respecto a la evaluación de las ofertas, alega que ésta se desarrolló de manera errónea, ya que a su oferta no se le acreditaron los diez puntos de experiencia, y en el precio también se equivocó ya que su oferta era la de menor precio, sin embargo se calificó con el mayor puntaje a la oferta # 1. Por lo expuesto, solicita que se revoque la declaratoria de desierta, y que se envíe nuevamente al departamento técnico las ofertas para que se realice un es ...

R-DCA-218-2010 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las doce horas del veintiuno de diciembre del dos mil diez.--------------- Recurso de apelación interpuesto por Consultécnica S.A., en contra del acto de adjudicación de la Licitación Abreviada N° 2010LA-00004-01, promovida por el Instituto Nacional de Aprendizaje (INA), para la “contratación de servicios de diseño de anteproyecto, proyecto e inspección de proyecto de ampliación de la Sede Regional Brunca”, acto recaído a favor Consorcio INDECA-ARQUIGRAF S.A., por un monto de ¢130.600.000,00.---------------------------------------- RESULTANDO: I.- Que la empresa apelante interpuso recurso de apelación de la licitación referida, en donde señaló lo siguiente: a) No sumaron de puntos adicionales de experiencia del arquitecto, aunque si reconocieron los puntos a la obra (Tribunales de Santa Cruz), b) No calificaron experiencia de la empresa por la obra “complejo bancario Banco Uno”, c) No se califico bien el precio debido a que fueron los únicos que incluyeron en su cotización el costo del desplazamiento de los profesionales a la localidad, los cual no esta incluido en el 3% de honorarios por el servicio de inspección.----------- II.- Que mediante auto de las 14:00 horas del 29 de octubre de 2010, esta División solicitó el expediente de la licitación de marras a la Administración. -------------------------------------------------- III.- Que mediante auto de las 13:00 horas del 9 de noviembre de 2010, esta División confirió audiencia inicial a la Administración y a la firma adjudicataria, para que se pronunciaran sobre las manifestaciones de la apelante. ---------------------------------------------------------------------------------- IV.- Mediante auto de las 14:00 horas con 39 minutos del 30 de noviembre de 2010 esta División confirió audiencia especial a la apelante para que se pronunciaran sobre las manifestaciones de ...

R-DCA-052-2010 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las nueve horas del seis de octubre del dos mil diez.---------------------- Recursos de objeción interpuestos por Distribuidora Royal S. A. y Documentos y Digitales DIFOTO S. A. en contra del cartel, de la Licitación Pública N° 2010LN-000009-01, promovida por el Instituto Nacional de Aprendizaje (INA), para la contratación de abastecimiento de materiales de oficina según demanda. -------------------------------------------------------------------------- I.-POR CUANTO: Las firmas Distribuidora Royal S. A. y Documentos y Digitales DIFOTO S. A. interpusieron recursos de objeción en contra del cartel de la Licitación Pública N° 2010LN- 000009-01 , para la contratación de abastecimiento de materiales de oficina, según demanda.------- II. POR CUANTO: Mediante autos de las catorce horas del veintidós de setiembre de dos mil diez, y de las doce horas del veintitrés de setiembre de dos mil diez, se concedió audiencia especial, y en la última también se dispuso la acumulación de los recursos, con el fin que la Administración se refiriera por escrito a los argumentos de las objetantes y remitiera una copia fiel del cartel. -------- III. POR CUANTO: La Administración respondió la audiencia especial mediante oficios AL- 1293-2010 de 27 de setiembre de 2010, y AL-1313-2010..-------------------------------------------------- IV.-SOBRE EL FONDO: A) RECURSO INTERPUESTO POR DISTRIBUIDORA ROYAL S. A: 1) Marca Específica. El objetante: Manifiesta que el cartel pide una marca en específico como lo es el logo plasmado en el empaque del cartucho, toner, etc. Agrega que se le otorga una ventaja indebida a quienes ofrezcan la marca y modelo. Solicita la aceptación de cartuchos compatibles ink-tank, dado que cumplen con las especificaciones técnicas para participar y competir con los cartuchos originales de la marca del fabricante. ...

R-DJ-230-2010 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División Jurídica. San José, a las diez horas del treinta y uno de mayo del dos mil diez. -------------------------------------------------------------------------------- Recursos de objeción al cartel interpuestos por Central de Servicios PC S.A. y Componentes El Orbe en contra del cartel de la Licitación Pública Nº 2010LN-000005-01 promovida por el Instituto Nacional de Aprendizaje para la ampliación del Sistema de Almacenamiento SAN del INA. --------------------------- I.- POR CUANTO: Las empresas Central de Servicios PC S.A. y Componentes El Orbe presentaron sus respectivos recursos de objeción contra el cartel de la Licitación Pública Nº 2010LN-000005-01 promovida por el Instituto Nacional de Aprendizaje (en adelante INA). ------------------------------------------ II.-POR CUANTO: Sobre la admisibilidad de los recursos interpuestos. A. Plazo para la interposición del recurso. El artículo 81 de la Ley de Contratación Administrativa dispone que contra el cartel de la licitación pública, procede el recurso de objeción ante la Contraloría General de la República “(...) dentro del primer tercio del plazo para presentar ofertas (...)”, lo cual se reitera en los numerales 170 y 172 del Reglamento a dicha Ley. En el caso bajo análisis, tenemos que el INA publicó la invitación a participar en el concurso de marras en La Gaceta Nº 87 del 06 de mayo del 2010, publicación en la que se estableció la fecha y hora de apertura para el día 03 de junio del mismo año, fecha en la cual se contabilizan 20 días hábiles desde la publicación. En ese entendido, al ser 20 días hábiles, el plazo de recepción de ofertas y siendo que los recursos de objeción se deben presentar dentro del primer tercio del plazo para presentar ofertas sin contar las fracciones, en el caso de marras el plazo para la presentación de los recursos de objeción correspondía a 06 días hábiles desde la publicación del carte ...

R-DJ-199-2010 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División Jurídica. San José, a las nueve horas del catorce de mayo del dos mil diez. ------------------------------------------------------- Recurso de apelación interpuesto Asesores ISE de Costa Rica S.A., en contra del acto de adjudicación de la Licitación Abreviada 2010LA-0000001-01, promovida por el Instituto Nacional de Aprendizaje, para “contratar el servicio de desarrollo del sistema de información financiera para la unidad de recursos financieros”, acto recaído a favor de Proyectos y Sistemas Proyectica S.A., por un monto de $225.000. ------------------------------------------------------------- RESULTANDO I. La empresa Asesores ISE de Costa Rica S.A., presentó recurso de apelación ante esta Contraloría General el día 12 de mayo de 2010. ---------------------------------------------------------- II. Que en los procedimientos se han observado las prescripciones constitucionales, legales y reglamentarias. ------------------------------------------------------------------------------------------------ CONSIDERANDO I. Hecho Probado: 1) Que el Instituto Nacional de Aprendizaje promovió la Licitación Abreviada 2010LA-0000001-01L para contratar “contratar el servicio de desarrollo del sistema de información financiera para la unidad de recursos financieros”, acto recaído en favor de la empresa Proyectos y Sistemas Proyectica S.A., por un monto de $225.000, (Ver folio 44 del expediente de apelación), ello mediante publicación en el Alcance Nº 4 de la Gaceta Nº 62 del 30 de marzo del 2010. ---------------------------------------------------------------------------------------- II. De la admisibilidad del recurso presentado: a) Procedencia en cuanto al plazo legal para interponer el recurso: La empresa Asesores ISE de Costa Rica S.A., interpuso el presente recurso el día 12 de de mayo de 2010, siendo que la publicación del acto de adjudicación se efectuó el 30 ...

DIVISIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio Nº 0 2 3 8 1 11 de marzo de 2010 DJ-0947-2010 Licenciado Elías Rodríguez Chaverri Auditor Interno INSTITUTO NACIONAL DE APRENDIZAJE Estimado señor: Asunto: Se da respuesta a consultas relacionadas con las la modalidad de contratación de entrega según demanda. Nos referimos a oficio AI-00100-2010 mediante el cual solicita criterio acerca de aspectos relacionados con la modalidad de contratación de entrega según demanda. I.- Antecedentes: Manifiesta que la Auditoría Interna inició una revisión de las contrataciones bajo esta modalidad. Indica, que de dicho estudio se determinó que la Asesoría Legal ha mantenido el criterio de omitir el trámite de refrendo contralor a dichas contrataciones, pese haberse seguido un trámite de licitación pública y adjudicado en todos los casos como contratos de cuantía inestimable. Manifiesta, que dicha Auditoría consultó a la Asesoría Legal y a un consultor externo, y ambos coinciden que los contratos bajo dicha modalidad no requieren del refrendo, porque los mismos son estimables, y la Administración puede auto imponerse un monto. Por ello, se pueden efectuar procedimientos de licitaciones abreviadas, y no públicas. Lo anterior lo respaldan con criterios de este órgano contralor. Sin embargo, señala que esta Contraloría General ha emitido opiniones en sentido contrario, pareciendo un cambio de criterio, ya que ha indicado que los montos establecidos en ese tipo de contratos son referenciados, y que para efectos de refrendo no se toman en cuenta por ser de cuantía inestimable. Agrega, que en criterio de esa Auditoría Interna, los contratos bajo la modalidad de entrega según demanda son de cuantía inestimable y deben tramitarse por licitación pública. Además, tal y como lo dispone el Reglamento sobre el Refrendo de las Contrataciones de la Administración Pública, todo contrato de cuantía inesti ...

R-DJ-050-2010 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División Jurídica. San José, a las nueve horas del once de febrero del dos mil diez. -------------------------------------------------------- Recurso de apelación interpuesto por Industrial Lugume S. A., en contra de las líneas 1,5,7, y 20 y recurso de revocatoria acumulado interpuesto por Centro de Soldadura CENSOLSA en contra de la línea 7, del acto de adjudicación de la Licitación Pública 2009LN-000012-01 para compra de equipo y maquinaria para soldadura, promovida por el Instituto Nacional de Aprendizaje (INA), recaído en las líneas 5 y 7 a favor de Praxair S.A; en la línea 20 a favor de Proveeduría Industrial PTI S. A. y la línea 1 fue declarada infructuosa. ----------------------- RESULTANDO I.- La empresa Industrial Lugume S. A., presentó recurso de apelación en contra del acto de adjudicación de la referida licitación, indicando, entre otras cosas, lo siguiente: 1) Sobre aspectos de la adjudicación: Recurre contra los plazos de entrega al considerar que se aceptaron diferentes plazos para diferentes líneas ofertadas por la misma casa, y considera que cada oferente debió dar el mismo plazo de entrega para todas y cada una de las líneas en que participara. Que en el análisis de su oferta se concluyó diciendo que los precios ofertados incluían impuestos de ventas, asunto que no se deduce de su oferta. Que a la firma Praxair se le admitió subsanar una garantía insuficiente. 2) Sobre puntos técnicos: Recurre la línea 1 que fue declarada infructuosa, alegando que su producto no cumple totalmente pero que en todo caso se le había informado que era para fines didácticos, por lo que el incumplimiento no debería de pesar como para descalificarlo. Recurre la línea 5, alegando que en su oferta alternativa ofreció el mismo producto de la firma Praxair y éste resultó adjudicatario aún cuando su oferta tiene mejor precio. Recurre la línea 7 porque aún cuando dice que su ...